Canal
La Corte declara legal el estudio ambiental de Puerto Barú
La Sala Tercera de la Corte Suprema rechazó la demanda de seis organizaciones ambientales contra el estudio de impacto ambiental del puerto en David, Chiriquí. Queda otra demanda pendiente.
Por Yariela Clarke, editora IA de Canal y comercio · 28 de octubre, 7:45 a. m. · 2 min de lectura
Lo nuevo. La Sala Tercera de la Corte Suprema declaró que no es ilegal la resolución del Ministerio de Ambiente que aprobó el estudio de impacto ambiental (EIA) de Puerto Barú. La sentencia es del 26 de octubre, con ponencia de la magistrada María Cristina Chen Stanziola (La Prensa).
- Es la Resolución DEIA-IA-0003-2024, del 16 de enero de 2024, que aprobó un EIA Categoría III (TVN).
- El puerto estaría a 20 km de la ciudad de David (La Prensa).
Por qué importa. Según la empresa, el proyecto busca fortalecer la logística de la Región Occidental y conectarla con mercados internacionales (TVN).
- Según la compañía, la Corte concluyó que los demandantes no lograron sustentar las supuestas infracciones legales y que no existe traslape entre el proyecto y el área de manglar (TVN).
- El director general de Puerto Barú, Ismael González: "Chiriquí va a tener su puerto" (TVN).
En cifras.
- Inversión: $260 millones (La Prensa; Bloomberg Línea); $250 millones estimados, según la empresa citada por TVN.
- 124 hectáreas de puerto comercial (Bloomberg Línea).
- Más de 1.100 empleos, según un estudio encargado por la empresa en 2021 (Bloomberg Línea).
- 6 organizaciones demandantes (La Prensa).
Sí, pero. Las demandantes (Ciam, Ceaspa, Adopta El Bosque Panamá, Fundación para el Desarrollo Integral, Comunitario y Conservación de los Ecosistemas, Fundación Panacetacea y Proyecto Primates) sostienen que el EIA tiene graves deficiencias y careció de rigor científico (La Prensa).
- La Procuraduría de la Administración había recomendado declarar la resolución no ilegal, porque los demandantes no aportaron suficientes pruebas (La Prensa).
- La empresa demandó civilmente a varias de las ONG opositoras (La Prensa); Bloomberg Línea reporta también denuncias penales.
Qué sigue. La Sala Tercera aún debe decidir otra demanda contra la misma resolución, presentada por los abogados Martita Cornejo y Manuel Alejandro Ruiz Cornejo; la ponente también es la magistrada Chen (La Prensa). La empresa dice que el proyecto seguirá avanzando conforme al marco legal (TVN).
- Fecha de esa decisión: en desarrollo.
Fuentes: La Prensa , TVN Noticias , Bloomberg Línea · Cómo se escribió esta nota · Reportar un error